Община Алексея Аверьянова

17 февраля 2012 года газета «Русский вестник» опубликовала письмо Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси Кириллу, написанное членами общины в честь иконы Божией Матери «Взыскание погибших», возглавляемой, по мнению авторов письма, «митрофорным протоиереем» Алексием Аверьяновым. Цель письма следует из самого названия: «Просим интегрировать нас в Московский Патриархат».

Думаю, это письмо останется без официального отклика. Не оттого, что церковное священноначалие без внимания относится к обращениям граждан, и не удостаивает их ответом. Просто, если исчерпывающие и недвусмысленные ответы давно даны, ситуация разъяснена и, несмотря на все эти ответы снова и снова повторяется вопрос – что ещё можно добавить?

Добавить нечего, но можно проиллюстрировать ситуацию для того, чтобы перевести разговор из эмоционально-романтической сферы в пространство конструктивного и аргументированного раскрытия сложившейся ситуации. Что я и попытаюсь ниже сделать, сопровождая отрывки из Письма от 17 февраля 2012 года доступными любому желающему документами и своими комментариями.

 

«...пламенея в своем служении Богу, в августе 1989 года отец Алексий, как и некоторые другие священники, перешел в Русскую Православную Церковь Заграницей, к правящему Владыке Каннскому Варнаве. Как и некоторые другие клирики, уже после перехода его в Русскую Православную Церковь Заграницей, отец Алексий был запрещен в служении Московской Патриархией.»

Совершенно объективная информация:

Однако, вслед за приведённым фактом в Письме следует следующее рассуждение:

«…данный вопрос в отношении всех священников Русской Православной Церкви Заграницей был соборно урегулирован в мае 2007 года при принятии Соборного решения об объединении Церквей – Русской Православной Церкви Заграницей и Московского Патриархата. Это Соборное решение не предполагало каких-либо прещений на таких клириков и давало пятилетний срок на вхождение приходов Русской Православной Церкви Заграницей, находящихся на территории России, в лоно Московского Патриархата.»

С одной стороны, приводится действительное Соборное решение, и упоминается реальный срок, отведённый для урегулирования вопросов интеграции приходов РПЦЗ в Московский Патриархат. Но с другой стороны не разъясняется, какое отношение к приходам РПЦЗ имеет община в честь иконы Божией Матери «Взыскание погибших» в общем, и «протоиерей» Алексей Аверьянов в частности. Вместо обоснования канонического статуса своей общины, авторы Письма заявляют, что «в последнее время в средствах массовой информации начали распространяться клеветнические измышления в адрес отца Алексия о якобы совершенных им каких-то канонических преступлениях в 1990-х годах. Мы – знающие и самого отца Алексия и все его благочестивое семейство – матушку Валентину, четырех сыновей, двух дочерей и семерых внуков – со всей ответственностью перед Богом и перед Вами, Ваше Святейшество, заявляем, что все это является ложью и клеветой. Правящий архиерей протоиерея Алексия Аверьянова Владыка Варнава никогда за все время служения отца Алексия Русской Православной Церкви Заграницей никаких прещений за какие-то его канонические нарушения на него не налагал по одной простой причине – таких канонических нарушений не было.»

Очень может быть, что «ложь и клевета», упоминаемая в Письме, действительно имела место быть. Очень может быть, что на бывшего тогда протоиереем Алексея Аверьянова была возведена напраслина. И именно «лживый и клеветнический» поступок некоей гражданки стал основанием для появления Указа Синода РПЦЗ от 6 ноября 1992 года:

Вероятно так же, что бывшему тогда протоиереем Алексею Аверьянову очень не повезло с правящим архиереем Варнавой, который не удосужился исполнить свою прямую обязанность: известить Синод РПЦЗ о проведённом им рассмотрении дела по обвинению вверенного его архипастырскому попечению священнослужителя.

Но, как бы то ни было, приведённый документ свидетельствует о том, что в 1992 году бывший тогда протоиереем Алексей Аверьянов был запрещён в священнослужении Синодом той юрисдикции, в которую сам перешёл из РПЦ МП.

Вполне объяснимо, что перешедшие из РПЦ МП в РПЦЗ священнослужители не признавали запретов в священнослужении от своего прежнего священноначалия: на момент вынесения соответствующих распоряжений они находились уже в другой юрисдикции. Однако, когда Синод РПЦЗ направил в Подольск епископа Евтихия для вручения синодального Указа, бывший тогда протоиереем Алексей Аверьянов отказался подчиняться и своему новому священноначалию:

Находясь под запрещением, бывший тогда протоиереем Алексей Аверьянов продолжает совершать богослужения в своём храме города Подольска. 10 мая 1995 года Синод РПЦЗ снова возвращается к вопросу о статусе своего клирика:

Кстати, из приведённых выше Указов от 6 ноября 1992 года и 15 мая 1995 года ясно видно, что бывшего тогда протоиереем Алексея Аверьянова никто не обвинял в двоежёнстве. Более того: в Указе от 15 мая 1995 года внимание акцентируется на совершенно ином деянии бывшего тогда протоиереем Алексея Аверьянова, а именно – на неподчинении Указу Синода, то есть прямому нарушению Священнической присяги.

14 марта 1996 года, удостоверившись, что несмотря на Указ Синода РПЦЗ от 6 ноября 1992 года, бывший тогда протоиереем Алексей Аверьянов продолжает священнодействовать, Синод выносит окончательное определение:

 

На основании вышеприведённых документов, не составляет никакой сложности определить канонический статус человека, который возглавляет ныне общину в честь иконы Божией Матери «Взыскание погибших»: с 1996 года Алексей Аверьянов не является священником ни в РПЦ МП, ни в РПЦЗ, ни в какой иной юрисдикции.

Если можно считать наговором и клеветой обвинение, рассматриваемое Синодом РПЦЗ в 1992 году, то последующие деяния самого Алексея Аверьянова, выраженные в полном пренебрежении к требованиям своего священноначалия, очевидны и недвусмысленны.

В этой связи, непонятна нынешняя позиция ни самого Алексея Аверьянова, ни членов возглавляемой им общины. Если все эти синодальные решения вынесены в юрисдикции, в которую Алексей Аверьянов перешёл «пламенея в своем служении Богу» – почему эти решения по сей день ни в грош не ставятся ни им, ни членами общины?

«Дабы в дальнейшем не вводить в грех по неведению и клириков, и мирян, и всех православных просим Вас, Ваше Святейшество, подробно рассмотреть наше обращение об интеграции нашей общины в Московский Патриархат в соответствии с Соборным решением 2007 года.»

Кстати, о «неведении». Упомянутое в Указе РПЦЗ от 14 марта 1996 года правило 88-е святителя Василия Великого, нарушение которого вменяется Алексею Аверьянову, заканчивается так: «аще же, не исправив себя, дерзнешь коснутися священнодействия, то будешь анафема пред всем народом, и приемлющие тебя будут отлучены от всея Церкви».

 

Давайте, на основании всего вышеизложенного теперь посмотрим, что собой представляет письмо Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси Кириллу, написанное членами общины в честь иконы Божией Матери «Взыскание погибших».

Есть сообщество людей, руководимое человеком, именующим себя священником, но таковым не являющимся. Считая священником Алексея Аверьянова, это сообщество не признаёт ни указов РПЦ МП, ни указов РПЦЗ, но, тем не менее, требует возвращения себя в их юрисдикцию.

Лично мне такое положение дел кажется нелепым, и лишённым всякого здравого смысла. А, учитывая изложенное в правиле 88-м святителя Василия Великого – погибельным для души...

Единственная возможность для авторов письма «интегрироваться» в РПЦ МП и РПЦЗ – это покаяние в том, что, закрывая глаза на реальное положение дел, они с 1996 года пребывали в самочинном сборище (это не ругательство, это канонический термин), которое сами именовали «общиной», и потворствовали прихотям человека, дерзостно присвоившего себе священническое достоинство. 

 

Приложение 1

Епископ Каннский Варнава

 

Ниже приводится текст «Определения Архиерейского Собора касательно Архиепископа Варнавы» от 19 ноября 2004 года.

«Слушали: Доклад по делу Архиепископа Варнавы, в котором напоминается последний соборный Акт, вынесенный на заседании Синода от 25 июня/8 июля 2004 г., о запрещении его в священнослужении, в котором указывается на непризнание им соборных решений, большинство из которых он сам подписывал, и о распространении им ложных сведений о ведении дел Архиерейским Синодом.

А именно:

1) Непризнание соборного решения от 8/21 августа 2002 г. о группе Архиеп. Лазаря и соответствующего Указа от 1/14 ноября 2003 г. и всяческая поддержка лазаревской группировки, вплоть до издания на их официальном интернет-узле своих заявлений и Послания.

2) Непризнание решений Собора 16-20 мая 2003 г., которые были вынесены и подписаны Вл. Митрополитом и Епископами Сергием, Владимиром и Варфоломеем, из которых некоторые были подписаны им самим; в частности, оспаривая им же предложенную хиротонию о. Виктора Пивоварова, притом распространяя на о. Виктора клевету о его семейном положении и его рукоположении.

3) Непризнание решений Синода 15/28 ноября 2003 г., называя этот Архиерейский Синод (на котором сам же присутствовал и скрепил все решения своей подписью) «Протоиерейским совещанием» и ведение им дел – «вопиющим безобразием» (Письмо от 14/27 декабря 2003 г.). В частности, в вопросе об иеромонахе Серафиме (Баранчикове), Архиеп. Варнава, сам подписав решение о снятии с него сана, впоследствии разрешил ему совершать кощунственные «богослужения».

4) Вопреки соборному решению 1998 г. об освобождении Румынской епархии от подчинения РПЦЗ, Архиеп. Варнава самочинно принял её под свой омофор 2 февраля 2002 г., преступая общие церковные правила.

5) Ложное утверждение, что, якобы, указы, касающиеся его определения на покой, носят фальшивые подписи, переводя предмет соборного решения на мнимое вмешательство в чужую епархию.

6) Непризнание синодального решения о снятии прещения, наложенного им на митроф. прот. Вениамина Жукова.

 

Вследствие чего было вынесено Постановление:

«Ввиду выше указанных нарушений, явно свидетельствующих о неподчинении Архиеп. Варнавы решениям Высшей Церковной Власти по ряду существенных вопросов церковного благоустройства и нравственного уклада церковной жизни, и учитывая письменные отзывы всех Архиереев:

Запретить Архиеп. Варнаву в священнослужении, вплоть до принесения им покаяния.

Напомнить Архиепископу Варнаве, что дерзнувший совершать Богослужения в состоянии запрещения лишается священного сана».

 

На упомянутом заседании Синода было поручено Еп. Антонию Лос-Анжелосскому и Южно-Американскому передать это Постановление в руки Архиеп. Варнавы, что было сделано в Каннах в субботу 24 июля 2004 г. Архиеп. Варнава прочел документ и сказал: «Я дам ответ письменно».

 

В результате Архиеп. Варнава:

– не перестал служить и также продолжал служить расстрига мон. Серафим Баранчиков

– четыре дня спустя он опубликовал на лазаревском эл.узле «Заявление», под которым он подписывается «Каннским и Западно-Европейским».

Это «Заявление» старается поколебать доверие к нашей Церкви, ставя Её Архиереев ни во что, и одновременно он призывает всех верных чад найти исконный дух Зарубежной Церкви, подразумевая под этим подражание ему.

 

В октябре с.г. Архиеп. Варнава ездил в Россию, служил в Подольске с лишенным сана Алексием Аверьяновым. Также служил в Петербурге в домовой церкви о. Алексия Макринова.

 

Недавно был открыт с его благословения, как Архиеп. Каннского и Западно-Европейского, интернет узел, названный официальным органом Западно-Европейской епархии.

Архиеп. Варнава действует определенно для разрушения нашей Церкви, движимый чужой волей.

 

Постановили:

На основании выше сказанного и в соответствии с Правилами: 1 пр. Василия Великого1), и также IV Всел. Соб. 18 пр.; II Всел. Пр. 6; VI Всел. 34 пр.; Гангр. 6 пр.; Сардик. 14 пр.; Двукратного Собора пр. 14 и 15; Архиепископ Варнава лишается епископского сана.

 

+Митрополит Виталий

+Епископ Сергий

+Епископ Владимир

+Епископ Варфоломей

+Епископ Антоний

+Епископ Виктор

 

Митроф. Прот. Вениамин Жуков,

Секретарь Архиерейского Синода РПЦЗ»

 

 

Ныне епископ Варнава, восстановленный в июле 2006 года в епископском достоинстве через покаяние за учинение раскола в Русской церкви, является архиереем на покое, не имеющим права руководить какой-либо епархией, рукополагать или награждать духовенство.

 

 

Приложение 2

Тексты канонов, упомянутых в Указе РПЦЗ от 14 марта 1996 года

 

Правила Апостольские:

«25. Епископ, или пресвитер, или диакон, в блудодеянии, или в клятвопреступлении, или в воровстве обличенный, да будет извержен от священного чина, но да не будет отлучен от общения церковного. Ибо Писание глаголет: не отмсти дважды за одно. Так же и прочие причетники.

28. Если кто, епископ, или пресвитер, или диакон, праведно за явную вину изверженный, дерзнет коснуться служения, некогда ему порученного: таковой совсем да отсечется от Церкви.»

 

Святителя Василия Великого:

«3. Диакон, по приятии диаконства соблудивший, хотя должен извержен быти от диаконства, но, по низведению на место мирян, да не отлучается от приобщения: ибо древнее есть правило, извергаемых от священной степени, подвергати сему токмо образу наказания, в чем, как мне мнится, древние последовали оному закону: не мстиши дважды за едино (Наум.1,9). Есть же и другая сему причина: ибо находящиеся в чине мирян, быв извержены от места верных, паки приемлются на место, с которого ниспали. А диакон подвергается наказанию извержения, продолжающемуся навсегда. И так они ограничились сим единым наказанием, поелику не возвращается ему диаконоство. Тако по уставам. Вообще же истинное врачевание есть удаление от греха, так что отвергший благодать, ради удовольствия плоти, подает нам совершенное доказательство своего исцеления, аще с сокрушением сердца, и со всяким порабощением плоти воздержанию, отступив от удовольствий, которыми совращен был. И так подобает нам и то и другое ведати, и принадлежащее к совершенству покаяния, и принятое в обычай: для не достающих же совершенства покаяния, последовати преданному уставу.

32. Те из клира, которые согрешили грехом смертным, со степени своей низводятся, но не лишаются причастия купно с мирянами. Ибо не отмстиши за едино дважды (Наум.1,9).

51. О состоящих в клире правила положены безразлично. Оне повелевают определяти падшим единое наказание, извержение от служения, находятся ли они в степени священства, или проходят служение, не имеющее рукоположения священства.

88 (конец). …Аще же, не исправив себя, дерзнешь коснутися священнодействия, то будешь анафема пред всем народом, и приемлющие тебя будут отлучены от всея Церкви.»

 

Святителя Григория Нисского:

«4. Грехи, бывающие от вожделения и сладострастия, разделяются следующим образом: иный называется прелюбодеянием, а иный блудом. Некоторыми же тончайшим изследователями заблагоразсудилось и грех блуда именовати прелюбодеянием: поелику един есть законный союз жены с мужем, и мужа с женою. Итак все незаконное есть уже противозаконное, и вземлющий несобственное очевидно вземлет чужое. Ибо человеку дана от Бога единая помошница, и над женою поставлена единая глава. Итак аще кто стяжал себе, по выражению Божественнаго Павла, свой собственный сосуд (1 Сол.4,4): тому закон естественный предоставляет праведное употребление онаго. Но аще кто обратится не к собственному: таковый без сомнения чуждый восхитит. Для всякаго чужое есть то, что не есть его собственное, хотя бы и не было в виду владельца оное присвояющаго. Посему, строжае изследовавшим сей предмет, представлялся блуд недалеко отстоящим от греха прелюбодеяния, ибо и Божественное Писание глаголет: не мног буди к чуждей (Прит.5,20). Но поелику к немощнейшым отцы являли некое снисхождение: то положено в сем грехе общее различие таковое: блудом называется исполнение похоти, соделанное с кем либо без обиды другому, а прелюбодеянием навет и обида чуждому союзу. К сему относят скотоложство и мужеложство, потому что и сии грехи суть прелюбодеяния противу естества. Поелику причиняется обида чуждому роду, и притом вопреки естеству. При таковом разделении видов, и сего греха общее врачевание состоит в том, да соделается человек, чрез покаяние, чистым от страстнаго неистовства к таковому плотоугодию. Поелику же у осквернившихся блудодеянием не сопряжена с сим грехом обида: того ради сугубое время покаяния определено тем, кои осквернили себя прелюбодеянием, или иными студодеяниями, как то, смешением со скотом, или неистовством к мужескому полу. Ибо в сих случаях, как речено мною, грех становится сугубым: един состоит в непохвалительном сластолюбии, а другий в обиде другому. Да будет же некое различие образа покаяния, во грехах сладострастия. Возбудивший сам себя к исповеданию грехов, как уже начавший врачевание своего недуга тем самым, что решился по собственному побуждению быти обличителем своих тайн, и как показавший знамение своего изменения к лучшему, да будет под епитимиею более снисходительною: а уловленный во зле, или по некоему подозрению или по обвинению невольнаго обличенный, подвергается продолжительнейшему исправлению, дабы со строгостию быв очищен, таким образом прият был к общению Святых Тайн. Правило о сем таково: осквернившиеся блудодеянием на три лета да будут совсем удалены от церковныя молитвы, три лета да учавствуют в едином слушании Писаний, в иные три лета да молятся с припадающими в покаянии, и потом да причащаются Святых Тайн. Для проходящих же покаяние ревностнее, и житием своим показующих возвращение ко благому, позволительно устрояющему полезное в церковном домостроительстве, сократити время слушания, и скорее приводити оных к обращению: подобно сократити время и сего, и скорее опустити до приобщения, сообразно с тем, как он собственным испытанием дознает состояние врачуемаго. Ибо как воспрещено повергати бисер пред свиньями, тако безместно было бы и лишати драгоценнаго бисера того, который чрез удаление от греха и очищение уже соделался человеком. Беззаконие же содеваемое прелюбодеянием, или другими видами нечистоты, как выше речено, по всему тем же судом да будет врачуемо, как и грех блудный, но с усугублением времени. При сем такожде да будет наблюдаемо расположение врачуемаго, подобно как и одержмаго нечистотою блуда, дабы или ранее или позднее подавалось им причастие блага.»

 

Карфагенскаго Собора:

«29. Аще пресвитеры, или диаконы обвиняемы будут: то, по собрании узаконенного числа из ближайших мест избираемых епископов, которых обвиняемые вопросят, то есть, при обвинении на пресвитера шести, а для диакона трех, вместе с сими собственный обвиняемых епископ исследует принесенные на них обвинения, с соблюдением тех же правил, касательно дней и сроков, и исследования, и лиц обвиняющего и обвиняемого. Дела же по винам прочих клириков един местный епископ да рассмотрит и окончит.

38. Угодно всему собору, чтобы отлученный за свое небрежение от общения, епископ ли, или кто бы то ни был из клира, во время отлучения своего, прежде выслушания оправдания его, дерзающий преступати к общению, признаваем был произнесшим сам на себя приговор осуждения.»

 

Священник Андрей Дерягин